For those who still cares about Reply-to munging

Должен или нет список рассылки осуществлять reply-to munging (выставление Reply-to на адрес списка рассылки)? Это старый вопрос, но на данный момент он имеет вполне конкретный ответ.

Основные правила на intercommunication в распределенной вычислительной системе, называемой “Internet” декларируются в документах RFC. Следование этим документам обязательно для любого компонента РВС. В частности существует RFC 2822, которое специфицирует значения заголовков письма. Так вот: reply-to munging нарушает этот RFC, в частности вот этот пункт:

3.6.2. Originator fields
...
   The originator fields also provide the information required when
   replying to a message.  When the "Reply-To:" field is present, it
   indicates the mailbox(es) to which the author of the message suggests
   that replies be sent.

Список рассылки не является “author of the message” ни каким боком. Поэтому он не должен добавлять заголовок Retply-to и уж тем более заменять Reply-to выставленный автором письма.

Да, я знаю, что достаточно большое количество списков рассылки, в особенности предназначенных для домохозяек, нарушают этот rfc. Но это исключительно их проблемы.

Но что же тогда делать? Ведь для ответа в список рассылки приходится нажимать Reply-to-all и либо посылать письмо и в список и автору предыдущего письма, либо каждый раз руками удалять адрес автора предыдущего письма. Вовсе нет. Для списков рассылки существует RFC 2369, в котором в частности указано, что для того, чтобы сообщить подписчику на какой адрес посылать письма, адресованные в список рассылки, надо смотреть на заголовок List-Post:

.4. List-Post

   The List-Post field describes the method for posting to the list.
   This is typically the address of the list, but MAY be a moderator, or
   potentially some other form of submission. For the special case of a
   list that does not allow posting (e.g., an announcements list), the
   List-Post field may contain the special value "NO".

   Examples:

     List-Post: <mailto:list@host.com>
     List-Post: <mailto:moderator@host.com> (Postings are Moderated)
     List-Post: <mailto:moderator@host.com?subject=list%20posting>
     List-Post: NO (posting not allowed on this list)

И достаточно большое количество адекватных почтовых клиентов понимает этот заголовок: mutt, KMail, Sylpheed, Claws Mail, Thunderbird (с дополнительным плагином). У них есть вполне различимые функции ответить автору/ответить в список. Если ваш клиент не обладает такой функциональностью, согласитесь, это проблемы вашего клиента (ну и ваши, наверное), а не списка рассылки и интернет стандартов.

Для тех, кто не только в танке, но и с зохаванным Ктулху мозгом:
– Уа-Уа (*детская истерика*) я не могу жить без reply-to-munging, и не хочу менять свой Аутглюк Экспресс на что-то вменяемое.
– Рецепт: включить моск, прочитать procmail(1), maildrop(1) или чем там пользуется ваш MTA/MDA и сделать reply-to munging самостоятельно. Только если вы потом случайно отправите в список письмо, адресованное кому-то лично, вы сами себе злобные буратины и вините себя сами.

10 Replies to “For those who still cares about Reply-to munging”

  1. Pundits are on the march? I don’t know who you was going to reach with this post, but for the mailing list where I decide, I always make reply-to point to the list. I don’t give a damn about what RFC say — I merely want all replies to be sent to the list, and I don’t want to go after every subscriber educating him about “Reply-to/Reply-to-author/Reply-to-list” functionality.

    1. for the mailing list where I decide, I always make reply-to point to the list. I don’t give a damn about what RFC say — I merely want all replies to be sent to the list

      Собственно ожидать чего-то иного от человека, сознательно перешедшего с дебиана на убунту, было бы наивно.

    2. Люди, стремящиеся быстро решить сиюминутную проблему не задумываясь о последствиях, не переведутся никогда.

      1. Do you have a better solution, preferably one that does not require me to educate 350+ existing subscribers and unknown number of future ones how to use their mail clients?

  2. Let me correct you — Kubuntu, not Ubuntu. Those are completely different things. But surely, both “change reply-to” vs. “don’t change reply-to” and Kubuntu vs. Debian are cases of “things that work” vs. “thing that pretend to be right” decision.

    1. Kubuntu и Ubuntu имеют один и тот же репозитарий.
      “Отличаются” только установочными дисками — вернее, набором программного обеспечения, предлагаемого для первоначальной установки (у Kubuntu — KDE, а не GNOME).
      Kubuntu после совершения акта установки — это Ubnutu. В чистом виде. И никаких таких “completely different things”. Скорее “totally identical” (простите мой английский).

      1. You approach this from deeply technical side. Yes, the repository is the same. But if we approach this from a user side or product side, there’s very little in common. Although I can install Kubuntu, then install all of Gnome, and use only Gnome applications, that would be rather weird. Typically, user who installed Kubuntu has completely different set of applications he uses daily, and his user experience has nothing in common with user experience in Ubuntu.

        1. aptitude там одинаковый — для установки пакетов.
          vim там тоже одинаковый — для правки конфигурационных файлов.

          Поэтому “опыт использования системы” — тоже одинаковый.

          Опыт использования программ — да, разный, ибо программы в большинстве своём (да и то не всегда) разные. Но это уже различия конкретных программ, а не Kubuntu и Ubuntu, ага?

  3. Было бы так изначально, никаких проблем. А сейчас в одних списках reply означает ответ в список, в других — отправителю. Радости не добавляет.

    1. А оно с 1998 года, еслии не раньше, так и есть. У тех кто способен был прочитать RFC 2369. Ну про домохозяек у автора уже было 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *